Wat is het belang van historie voor de beheerder?
- Dit onderwerp bevat 4 reacties, 1 deelnemer, en is laatst geüpdatet op 6 jaren, 2 maanden geleden door
.
-
Berichten
-
Op 14 september organiseert de GVAG een bijeenkomst voor beheerders om het belang van beheer-historie uit te diepen. Welke kansen biedt het en welke rol kan GBI hierin spelen. De eerste aanmeldingen zijn binnen, maar wellicht dat we via het forum ook input kunnen krijgen van beheerders die niet aanwezig zullen zijn op deze bijeenkomst. Als je je ideeën wilt delen, laat van je horen!
Beste Marien,
Even voor de duidelijkheid, wat versta jij onder historie. Voor mij als groenbeheerder betekent dat bv. data over de kwaliteit en veiligheid van een boom. Eens in de 3 – 5 jaar laten wij een VTA controle uitvoeren. Zolang de boom leeft, moeten wij kunnen beschikken over de data van vorige boomcontroles om aan te tonen dat wij aan onze zorgplicht voldoen.
Bovendien is het ook interessant om vakinhoudelijke ontwikkelingen in je bomenbestand naar boven te krijgen. Waarom krijgt hij daar steeds luizen of rupsen en waarom dezelfde boom op een andere plek nooit?
Dan gaat de boom dood en kan vanuit de zorgplicht de informatie weg. Vanuit de vakinhoud vind ik het ergens jammer. Dan denk ik aan heestervakken. Deed het slecht, alles er uit gehaald opnieuw geplant en……. na 3 – 5 jaar weer vervangen. We hadden geen historie, dus we wisten niet eens dat we zo’n jong vak alweer zaten te vervangen. Bleken de planten niet tegen ijzerhoudend grondwater te kunnen.
Moeten we daarom al deze data maar bewaren of toch lekker varen op de ervaringen van de toezichthouders buiten. Maar wat als die onze gemeente verlaten, dan wandelen die data ook weg. Maar hoe moet ik goed zoeken in al de biljarden terabytes aan data om er achter te komen dat ijzerhoudend grondwater de boosdoener is? En moeten we onze hele planeet volbouwen met datacentra om al die data op te slaan?
Op deze vragen heb ik geen antwoord. Hoe kijken andere beheerders hier tegen aan?
Hoi Maarten,
Je schrijft een aantal interessante punten in je reactie. Dit zijn precies de vragen/onderwerpen die we tijdens de meeting met elkaar willen gaan verkennen. Dit uiteraard niet alleen voor groen maar ook voor andere disciplines. Als Antea Group horen wij vanuit onze klanten natuurlijk veel verschillende inzichten, maar waar liggen nu echt de kansen waar we in GBI iets mee moeten willen.
Lijkt het je niet wat om deel te nemen aan de expertmeeting, dan kan je met beheer-collega’s van andere organisaties hierover van gedachten wisselen?
Marien, Ik dacht dat het de 14de alleen om de weggegevens ging, maar mogelijk heb ik dat verkeerd gelezen.
Ja, wat wil en wat moet je bewaren. Soms denk ik wel eens bewaren wel heel veel en moet het allemaal wel mee naar de historie. Aan de andere kant zijn er zaken die voor de vakafdeling van belang zijn, dus ja, dan moet het mee.
Binnen groen hebben we pas het paspoort zo gemaakt, dat die data die van belang is, ook mee gaat naar de historie. De opzet van het paspoort heeft zich in een paar jaar ontwikkelt van een basis naar een zeer uitgebreid paspoort. Maarten heeft een vraag hier op het forum gesteld en deze heb ik wat zaken aangeleverd. Het sluit erg aan op het normen boek.We kijken vaak vooral naar bomen. Voor wegen en riolering hebben we uiteraard de inspecties, maar ik denk bij riolering ook aan het relinen.
Ik denk dat het vooral goed is, dat er historie bewaard wordt, dat als een vlak komt te vervallen door een wijziging in de BGT dat deze info terug gehaald kan worden, als de beheerder BGT een “fout” gemaakt heeft om het vlak te verwijderen, of de koppeling te verbreken. Dit geldt voor alle disciplines met een geometrische koppeling naar de BGT. Dit kan per gemeente verschillen. (Dit is natuurlijk voor de korte termijn) De lange termijn zit hem in zoveel dingen. Dit is vooral aan de beheerder, maar ook wat landelijk voor geschreven wordt. Daarin mis ik wel eens de kennis. Nogmaals je kan alles naar historie schrijven, maar het moet wel zinvol zijn.Voor riolering is de opbouw van historie ook wenselijk. In de huidige situatie worden riolen die zijn vervangen verwijderd uit de database. Van de inspectie wordt wel een inspectiehistorie bijgehouden. Regelmatig komen er vragen langs waarbij het wenselijk om de ontwikkelingen van het rioleringsstelsel door de tijd heen te kennen. Maar alleen de huidige situatie is in beeld. Met veel zoekwerk in het archief is dan vaak wel de oude situatie te reproduceren, maar het kosten ontzettend veel tijd. In rioolinspecties zie je schadebeelden waar is besloten geen maatregel toe te passen. Bijna altijd is onbekend waarom er geen maatregel is toegepast? Komt het misschien omdat de inspectie niet is geanalyseerd? Of is er een reparatie van buitenaf geweest, waarvan je het resultaat niet aan de binnenkant ziet?
De systeemopzet voor riolering in het GBI is hier in Roosendaal aan een update toe. Historieopbouw gaat er in komen. De voorlopige onderwerpen die worden meegenomen zijn:
– Objecten worden geregistreerd met een begintijd en eindtijd, dus er worden geen objecten meer verwijderd
– Maatregelbeslissingen worden geregistreerd en naar historie verplaatst bij een nieuwe maatregelbeslissing.
– Alle uitgevoerde maatregelen worden geregistreerd, hieronder vallen onder andere reiniging, reparatie van binnenuit, reparatie van buitenaf.Bij de bijeenkomst van de 14e wil ik graag deze gedachten delen en inspiratie op doen hoe anderen hierin zitten. Ervaringen vanuit andere vakgebieden zijn even waardevol, want historie bijhouden wil je niet zomaar. Als het is bijhouden voor het bijhouden, dan heeft het geen nu en moet je er niet aan beginnen.
