Bomenpaspoorten
- Dit onderwerp bevat 10 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 7 jaren, 7 maanden geleden door
.
-
Berichten
-
Beste GVAG leden,
Maken we als gemeente onafhankelijk van elkaar paspoorten in GBI die toch veel overeenkomsten hebben. Dat wil ik als groenbeheerder onderzoeken bij bomenpaspoorten.
Willen jullie via bv. het programma knipsel een of meerdere plaatjes maken van je bomenpaspoort. Gebruik je verschillende tabs of doe je het juist in een paspoort, zodat je alles in een keer overziet. Wat vind je als boombeheerder belangrijk om als data te inventariseren? etc. etc.
Komen we onafhankelijk van elkaar toch tot een soort standaard? Dat laatste is interessant, want dat is dan geschikt als nieuwe standaard voor in GBI. Iedereen zal hem graag gebruiken, want we komen er toch op.
Of is het heel divers?
Als ik er genoeg heb gehad, dan koppel ik de resultaten terug op de website van de GVAG.
Hartelijk dank voor jullie medewerking.
Maarten Box ontwerper-groenbeheerder gemeente Hellevoetsluis
e-mail: [email protected]
tel. 0181 – 330 364Dag Maarten,
Je bent druk bezig op het forum. Ik werd getipt om hier toch maar eens vaker te gaan kijken, want zeker deze is interessant. Wij, als gemeente Venray, hebben een zeer uitgebreid paspoort. We hebben voor de BVC (boomveiligheidscontrole) hebben we een ander paspoort met de nodige rekenregels. Dit is wat lastiger om allemaal door te geven. Ik zal je binnenkort een word-document met verschillende rekenregels die van belang zijn voor het opnemen van de gegeven en een aantal plaatjes van het paspoort meesturen.
Wij conformeren ons vooral aan het norminstituut bomen. Daardoor hebben we wat extra zaken toegevoegd aan het paspoort.Hallo Wilma,
Leuk dat je gereageerd hebt. Jammer dat het forum mij geen mail stuurt als iemand reageert. Ik had dat volgens mij wel aangevinkt.
Ben benieuwd naar jullie paspoort en de rekenregels. Mijn e-mail is [email protected] als je dat nog niet had.Tot contact,
MaartenGoedemiddag Maarten,
ik ben zelf ook voorstander dat we landelijk 1 paspoort zouden ontwerpen die aan alle eisen BVC voldoet.
Zodat je ook uiteindelijk van elkaar gemakkelijk data kan uitwisselen.
En dat zo ook alle relevante gegevens in het veld worden opgenomen die noodzakelijk zijn; beheerstechnisch en juridisch. En dat je eenvoudig ook gegevens kunt uitwisselen met andere pakketten bij; Digitree.gr. John
Beste Maarten,
Ik zal je onze paspoortgegevens doorsturen. Misschien kun je hier iets mee.
groeten
Maria Dutmer
Rijksuniversiteit Groningen
Facilitair Bedrijf
afdeling terreinmanagementBeste forumleden,
Leuk dat er nu al verschillende reacties zijn. Linda kijkt na hoe het met de e-mail functie van het forum gaat. Deze optie had ik aangevinkt, zodat ik weet wanneer er iemand op dit onderwerp reageert. Helaas werkt dit nog niet, dus vandaar mijn wat verlate reactie.
Beste Maria,
Fijn dat je jouw paspoortgegevens wilt doormailen. Inmiddels heb ik al verschillende geluiden gehoord dat GBI gebruikers de applicatie van de bomenwacht met paspoort als plezierig ervaren. Dit paspoort is gebaseerd op de principes van het Norminstituut Bomen.Zou dit paspoort een basis kunnen zijn voor een landelijke standaard waar de CROW zich ook in kan vinden? Ik weet dat beide organisaties al een tijd in gesprek zijn, dus wie weet.
Jullie horen van mij wat ik als grote lijn zie als ik de verschillende paspoorten heb bekeken die ik mag ontvangen.
Hartelijk dank,
MaartenBeste forumleden,
Ik zou gaan voor 1 landelijk dekkend paspoort die ook alle lading bevat voor juridische afwikkelingen met schades door toedoen van bomen.
Het BVC is een goed uitgangspunt om hiermee aan de slag te gaan.
Ik ben ook voorstander van standaardiseren van paspoorten, zodat je ook gemakkelijk gegevens kan uitwisselen met andere pakketten.Groetjes, John Peeters
Beste Maarten,
goed initiatief. wij zijn ook op zoek naar een paspoort die aan alle eisen voldoet en waarin je niet meer hoeft te veranderen.
ik stuur je mijn paspoort op en hoor graag wat de uitkomst is.J. Marissen
Gemeente Noordoostpolder
GroenbeheerderBeste groencollega’s,
Fijn dat jullie belangstelling tonen voor dit onderwerp. Dankzij de laatste nieuwsbrief heb ik via mijn werkmail opnieuw enkele voorbeelden ontvangen.
Eerst leek de voorkeur uit te gaan naar de standaard zoals de CROW heeft ontwikkeld met verschillende partners. Inmiddels lees ik ook over behoefte aan informatie over klantwaarden en het juridisch afhandelen van boomschade.
Tegelijkertijd wordt er ook gesproken over de toename van de administratielast die het opnemen en bijhouden van al deze informatie met zich meebrengt.
In onze gemeente vinden we het belangrijk dat GBI een rol speelt in het verbinden van toezichthouders, beheerders, beleidsmedewerkers en management. Samen kijken naar en delen van hetzelfde plaatje om vervolgens met elkaar hierover in gesprek te gaan. Inspelen op ontwikkelingen die je via selectiemogelijkheden, apps en andere mogelijkheden in GBI zichtbaar kunt maken.
Welk (slank) bomenpaspoort past hier het beste bij en is in vaktechnisch opzicht toch voldoende volledig?
Wordt vervolgd, ik houd jullie op de hoogte van de hoofdlijn uit jullie reacties en onze zoektocht.
Beste groencollega’s,
Het is een tijdje stil geweest rondom het onderwerp bomenpaspoorten. Van verschillende van jullie heb ik voorbeelden van paspoorten ontvangen, heel veel dank daarvoor.
In dit berichtje koppel ik een paar hoofdlijnen terug die ik uit deze informatie kon halen:
Eigenschappen universele paspoort
Het lijkt er op dat de module voor bomenbeheer van de Bomenwacht en het Norminstituut bomen het dichtst bij het universele paspoort schijnt te komen. Vooral het automatisch weglaten van niet ter zaken doende vinklijsten als je een bepaalde gegevens hebt ingevuld, zorgt hiervoor.
Buiten krijg je te zien wat een beheerder graag ziet. Een legenda voor de te verrichten werkzaamheden, een kaart met de bomen waar het omgaat en het paspoort van de boom waar het omgaat. Even invullen of de aannemer zijn werk heeft gedaan (aannemer heeft paspoort aangepast aan nieuwe situatie) en je weet wat de aannemer eens per maand kan declareren.Zelf paspoorten maken of dat laten doen
Als je zelf paspoorten gaat maken in GBI moet je nogal wat op de juiste manier koppelen. Dat vraagt behoorlijke kennis van het programma. Verschillende gemeenten liepen er tegen aan dat een en ander dan niet lekker werkt.
Als je dat uitbesteed (via het aanschaffen van een bijpassende module) heb je dat gedoe niet. Als beheerder kun je dan beheren wat je wil beheren, jouw onderdeel in de openbare ruimte dus. Het applicatiebeheer van de software is dan voor gespecialiseerde (ICT) vakmensen.Herken je dit? Of is jouw ervaring toch anders?
Laat mij het weten. Dan kunnen we gezamenlijk dit forumonderwerp afsluiten. Ik ga mij dan richten op een nieuw forum onderwerp en/of projectgroepbijeenkomst nl. het universele beheerpaspoort voor alle beheerdisciplines. Het paspoort wat het makkelijk maakt om het werk van je zieke collega over te nemen als dat nodig is. Een vervolg op dit onderwerp dus.Gisteren hoorde ik op de jaarlijkse themagroepenbijeenkomst dat rioleerders een bepaald beheerprogramma graag willen blijven gebruiken en daarom GBI proberen te ontlopen. Wat is het geheim van dat programma? En kunnen we ervoor zorgen dat we op basis van deze inspiratie GBI een stabiele kern kunnen geven, die niet bij een release verandert en het altijd blijft doen? Waarvan je de bediening blijft herkennen en waarvoor je niet opnieuw naar cursus moet?
Daaromheen komt een schil voor maatwerk en kan iedereen het zo uitgebreid maken als hij of zij dat nodig acht.Veel met weinig kunnen doen? Bestaat er behoefte aan zo’n stabiel eenvoudig kernbeheerprogramma wat wel een integrale benadering van de openbare ruimte mogelijk maakt?
Tot contact,
Maarten
